понедельник, 28 июля 2008 г.

А вы смотрите RBC?

Все как-то забывал написать, пару месяцев назад смотрел по RBC программу "В фокусе". Тема была связана с ИТ. Там прозвучала отличная фраза (цитирую ведущего):

"Когда бизнес не знает, что ему делать - он идет к ИТ".


Я бы лучше сказал: Когда водитель не знает куда ему ехать, он идет к механику.

Веяние конечно не новое ...
Просто меня слегка удивило, что подобные мысли звучат именно с этого, вроде как уважаемого, канала.

Из интервью с интернет-продюсером Максимом Спиридоновым

...
Вы работаете над большим количеством проектов. А каков ваш рабочий день? Используете ли вы какие-то техники тайм-менеджмента? Удается ли решить одну из главных проблем деловых людей – нехватку сводного времени на отличную от работы часть жизни?

Мое глубокое убеждение (и в этом я неоригинален) – залог успеха предпринимателя, кроме увлеченности своим делом, смелости и прочих очевидных качеств, в умении делегировать полномочия и обеспечить оптимальное соотношение доверия и контроля. Я стараюсь освобождать свое время для размышлений о проблеме в целом, отдавая детали коллегам. На эту тему есть прекрасная притча:

Однажды вечером нобелевский лауреат и гениальный физик Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его учеников.

– Что вы делаете так поздно? – спросил Резерфорд.

– Работаю, – последовал ответ.

– А что вы делаете днем?

– Работаю, разумеется, – отвечал ученик.

– И рано утром тоже работаете?

– Да, профессор, и утром работаю, – подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу.

Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил: – Послушайте, а когда же вы думаете?

Иными словами, я всячески стараюсь освободить свое время от текучки, чтобы спокойно думать о стратегии. Благодаря помощи коллег, как правило, это удается.

...

Интервью с блога Максима Спиридонова.

среда, 16 июля 2008 г.

А вы любите спорить?

Не знаю как вы, а я люблю. Замечу, что именно спорить, а не конфликтовать. Почему?

Во-первых, можно попрактиковаться во владении словом =)

Во-вторых, я пока не смог найти лучше способа, проверить на прочность свои идеи и убеждения.

В-третьих, участие в спорах помогает мне научиться лучше понимать людей, их точку зрения и мотивацию вне данного обсуждения.

Одно плохо - обсуждения могут отнимать большое количество времени. Относительно недавно, ко мне пришло простое, но довольно полезное понимание: время, затраченное на 90% споров можно заметно сократить. Для этого стоит сразу определить:


  • Суть спорного вопроса

  • Терминологию

  • Условия и границы обсуждения



Тогда большая часть вопросов либо будет иметь вполне очевидное решение, либо перетечет в сторону философии. А заодно, станет ясно, нужно ли оппоненту решить конкретную проблему или же он просто хочет поболтать.

пятница, 11 июля 2008 г.

Ответственность

“И могу ли я чувствовать такую ответственность,
которая есть просто ощущение вины без наказания?”

Цитата из статьи

Много букв. Для тех, кто устанет – внизу выводы.


А вы задумывались когда-нибудь: что имеют в виду работодатели, указывающие в вакансии ответственность, как желательный критерий для соискателя?

Ну чего тут мудрствовать, с одной стороны. Ответственность – это способность держать ответ. Все вроде бы понятно. Украл, например, поймали – осудили. Ответил, значится, перед потерпевшей стороной по закону. Или во двор вышел, четким пацанам не то сказал – получил в бубен. Ответил то бишь, но уже по понятиям. Здесь все, вроде бы, ясно. Но давайте посмотрим на этот термин немного с другой стороны.

Вот администратор, ответственный за продакшн платформу. От ее функционирования напрямую зависит прибыль предприятия. При этом, чисто теоретически, администратор получает в месяц 1000, а компания зарабатывает в день 100 000 евро. Платформа легла на половину рабочего дня. Соответственно, компания понесла убытки на 50 000 евро в виде упущенной выгоды. Плюс ущерб, связанный с потерей деловой репутации. Кто и как за это будет отвечать? Администратор? Да вряд ли. За один сбой - четыре года без заработной платы…

Конечно, ответственность можно разделить. Между отделами разработки, тестирования, администрирования и мониторинга. Но опять же, речь идет не о книжном магазине, где можно спокойно списать стоимость украденного товара с работающей в день кражи смены, без каких-либо серьезных последствий. Мне, например, в свое время посчастливилось работать в компании, где простой в работе сервисов в течение часа мог стоить компании столько же, сколько выплачивалось в месяц всему персоналу, хоть сколько-нибудь занятому в поддержке и эксплуатации данной системы. Негуманно, как-то …

Давайте разбираться. В случае работодатель – наемный работник отношения регулируются Трудовым Кодексом Россцийской Федерации. И максимальная ответственность, предусмотренная в нем - это среднемесячная заработная плата.

Позволю себе немного позанудствовать:

Раздел XI, глава 37, статья 232: Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.


Раздел XI, глава 39, статья 238: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.


Раздел XI, глава 39, статья 241: За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Теперь, давайте заглянем в Гражданский Кодекс РФ:

“ … предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли ...”

Вот так. То есть, получается, что системный администратор может спать спокойно. =)

С материальной ответственностью разобрались. (Вариант с полной материальной ответственностью рассматривать не будем, ибо чаще всего она подразумевается за вверенное имущество). Но в таком случае, зачем обсуждать ее при приеме на работу, если все уже описано в ТК? Значит, не о ней речь…

Что у нас остается? Ответственность моральная. Рассмотрим пример:

Вот Василий Пупкин. Он работает на заводе и целый день, исключительно по инструкции, закручивает гайку номер 6 ключом на 32. Он ответственный? Пока сказать сложно…
Теперь представим, что завод производит автомобили, а Вася прикручивает гайки, на которых крепятся колеса. И от того, насколько крепко он их закрутит, зависит безопасность дальнейшей эксплуатации этого автомобиля. Вот слабо Вася закрутил гайку. Он ответственный? Опять же сказать сложно, в инструкции же четко написано ‘гайку номер 6 ключом на 32’. И Вася очень добросовестно работает, как сказано, по 8 часов в день. Только вот одну дотягивает, а три – нет… И знать не знает он ни про какие автомобили.

А теперь, давайте Васе скажем, чем он занимается. Теперь, если он не докрутит гайку – мы сможем назвать его безответственным. Что из-за него, завод выпускает небезопасные автомобили. Но, это только в том случае, если Вася проникнется важностью своей работы.

То есть для того, чтобы говорить об ответственности, человек должен видеть цель работы и понимать значение своего вклада.

Все ясно? Да не совсем…
А если предположить, что речь идет о верстальщике-внедренце. Он профессионал, и отвечает за качество своих макетов (своей репутацией, между прочим). Отдел веб-разработок гордится им и считает его очень ответственным сотрудником. А если посмотреть на это с уровня предприятия (цель которого – извлечение прибыли). Ну отлично человек работает, только вот возится очень долго, все валидация какая-то, да кроссбраузерность… Ну безответственно как-то, поторопился бы лучше – больше проектов закрыли бы...

Теперь, для полноты картины, давайте заметим, что данная компания занимается производством сайтов, содержащих призывы к свержению конституционного строя РФ и вообще, пропагандирующие межрасовую рознь на материалах порнографического содержания, изображающих людей с удовольствием принимающих наркотики.
Тогда получается, что верстальщика этого с точки зрения государства можно будет назвать ответственным. (В случае, конечно же, если он будет затягивать сроки осознанно)

Итого, получается, что об ответственности можно говорить в случае, если:


  • Данный работник относится к группе, объединенной единой целью

  • Он понимает свое место в команде и осознает значение своего вклада в общие цели

  • Работник понимает все причинно-следственные связи, касаемые его деятельности

И говорить можно только за ответственность перед данной группой за общий результат.

Выводы из этого всего можно сделать такие:

  • Термин ответственность разделяем на материальную и моральную. Материальная описана в ТК, моральная – трудноизмерима. В вакансиях работодатели имеют ввиду моральную ответственность.


  • Об ответственности человека перед данной группой можно говорить только в случае, если: у него с командой единая цель; он понимает, в чем заключается его вклад в общий результат; он понимает все причинно-следственные связи, касаемые его деятельности.


  • Работодатель хочет получить от сотрудника больше, нежели будет написано в должностных инструкциях и технических заданиях. Больше участия в процессе, больше инициативы, больше заинтересованности в результате. То есть речь идет скорее о поиске союзника, нежели наемника. При этом, мне кажется, глупо требовать ответственности от человека, деятельность которого можно жестко регламентировать


Что меня в этом всем настораживает в приложении к вакансиям? Высокая неопределенность.

Во-первых, люди частенько склонны оценивать ответственность кого-либо, не учитывая, что находятся в различных группах. А со стороны видны не все взаимозависимости.

Во-вторых, вакансию дает работодатель, а человек работает в группе. Соответственно, получается, что понятия об ответственности будут разные. Конечно же, можно объединить всех, с целью заработка денег. Но как это сделать с людьми, сидящими на окладах – я не представляю.

В-третьих, как и многие другие моральные качества, ответственность – трудноизмерима. То есть то, что для одного будет ответственным подходом к работе, для другого окажется излишней скрупулезностью, саботирующей процесс, для третьего – полной безответственностью. Сталкивались – знаем.

Что поделать, где люди - там нечеткая логика. И маловероятно может оказаться гораздо ближе к единице, нежели скорее всего.

вторник, 8 июля 2008 г.

Гостевой пост: Признак лидера

Тема этой статьи - обязательный пункт программы подготовки молодых руководителей в Ройбере.

Если просмотреть учебные программы бизнес-школ, можно обнаружить умопомрачительное количество навыков, которыми должен владеть человек, стремящийся стать лидером. Тут и статегическое видение, и коммуникативные таланты, и умение разрешать конфликты… Должен ли на самом деле?

“Роль лидера понимается слишком запутанно”, - утверждает британец Маркус Бэкингем, изучавший этот вопрос на протяжении 20 лет и опросивший около 80 тысяч управленцев и 3 миллионов сотрудников по всему миру. По мнению Бэкингема, есть только одна особенная черта, делающая человека лидером. Он вовсе не должен быть авторитарным, обаятельным или очень умным; все, что нужно уметь эффективному лидеру -

Делать мир понятным.


Настоящий лидер не обязан производить, руководить или контролировать, воодушевлять и убеждать. Главная ценность такого человека - в умении быстро, емко и ясно давать ответы на любые вопросы.

Четкое видение

“Однажды я встретился с Бобом Нарделли, который только что ушел из GE и был назначен президентом Home Depot”, - рассказывает Бэкингем в интервью американскому журналисту Fast Company. - “Помнится, я подумал: за последние 20 лет этот парень никогда не занимался продажами, и все ожидают, что он не справится. Вдобавок он занял место создателей компании, которых все очень любили. Так почему он делает это? И, слушая его в тот вечер, я понял, что он просто видит лучшее будущее для Home Depot, чем другие. Остальные соображения уже не важны: он просто не может остановиться, будущее зовет его с такой силой, что он не может игнорировать этот зов. Будущее для него реальнее настоящего”.

Собственное мнение

“Меня поражает то, как часто бизнесмены говорят про 4-5 “основных сильных сторон” своего бизнеса”, - замечает Маркус. - “Мы постоянно слышали эти перечисления: наша сила в людях, продуктивности, креативности, эффективности… Почему-то они полагают, что задача лидера - проанализировать мировые реалии и донести значение всей их сложности и комплексности до других людей. Нет, это не так. Если вы лидер, ваша задача - придать людят твердую уверенность в понимании того, куда они двигают компанию, объяснить им, почему именно они победят в этой борьбе. А для этого нужно быть проще. Нужно найти одну, и только одну, сильную сторону и говорить о ней все время. Чем больше вы будете говорить о ней, тем больше она будет становиться реальностью.”

Умение объяснять

Основная проблема лидера - в том, что люди всегда и везде относятся к новому с некоторой опаской: оно непонятно, неизвестно, нестабильно. Чтобы преуспеть, лидеру нужно преобразовать этот страх перед неизвестным в энтузиазм. А это значит - сделать его абсолютно простым и понятным, определить в наких наглядных терминах, чтобы люди сразу поняли, что нужно делать.

Но объяснять можно не только словом. Когда задачи и критерии разъяснены, иногда бывает необходимо придать импульс к действию, Лидеру нужно предоставить образцы поступков, изменить поведение коллектива: когда станет ясно, что советы лидера материально осуществимы, у людей появится полная уверенность.

Резюме может быть таким: покажите людям, в чем их основная сила, на чем они должны сосредоточиться и какие действия предпринимать - и нарисованное будущее будет становиться реальностью.

Алексей Глазков,
Проект “Эффективный человек”